Верховный суд отменил снижение компенсации матери погибшего рабочего.
Фото: Артем КИЛЬКИН.
Верховный суд России отменил решения судов Коми и восстановил компенсацию в размере 1,6 млн рублей, присужденную жительнице Сыктывкара после гибели сына на производстве.
Мужчина работал вальщиком леса и погиб в январе 2022 года во время выполнения трудовых обязанностей. В день трагедии он занимался пилкой и валкой деревьев. Рабочий подпилил березу и приступил к спиливанию стоящей рядом осины. Двое других сотрудников начали толкать осину в сторону березы, чтобы оба дерева упали. Однако береза изменила направление падения и рухнула на мужчину.
Государственная инспекция труда признала произошедшее несчастным случаем на производстве. В действиях погибшего и работодателя установили нарушения.
Мать мужчины обратилась в суд с иском к работодателю и попросила компенсировать моральный вред в размере 2,9 млн рублей. Она рассказала, что была с сыном в близких и доверительных отношениях и после его смерти долго находилась в тяжелом эмоциональном состоянии.
Сыктывкарский городской суд удовлетворил требования частично и взыскал 1,6 млн рублей. Однако Верховный суд Коми впоследствии снизил сумму до 300 тысяч рублей и обязал женщину вернуть работодателю 1,3 млн рублей. Третий кассационный суд оставил это решение без изменений.
Суды второй и третьей инстанций посчитали, что при назначении компенсации необходимо учитывать в том числе вину самого погибшего в произошедшем, его нарушение требований безопасности, а также материальное положение работодателя. Суд также принял во внимание, что мужчина после смерти сотрудника помогал семье: организовал расчистку снега на кладбище, приобрел и установил ограду, привозил дрова и передал матери погибшего 100 тысяч рублей.
Кроме того, суды учли, что работодатель является пенсионером, прекратил предпринимательскую деятельность, содержит сына и имеет ряд хронических заболеваний.
Представитель сыктывкарки обжаловал эти решения в Верховном суде России.
Высшая судебная инстанция не согласилась с выводами судов Коми. Верховный суд напомнил, что тяжелое имущественное положение ответчика действительно может учитываться при определении размера компенсации морального вреда, однако оно должно быть подтверждено доказательствами.
При этом апелляционный суд перечислил обстоятельства, связанные с доходами, имуществом и семейным положением работодателя, но не объяснил, какие именно из них свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика.
Верховный суд России также обратил внимание на то, что работодатель уже выплатил женщине 1,6 млн рублей в соответствии с решением суда первой инстанции.
В итоге коллегия по гражданским делам Верховного суда России отменила апелляционное определение Верховного суда Коми и решение Третьего кассационного суда. Решение Сыктывкарского городского суда о взыскании 1,6 млн рублей компенсации оставили в силе.